有关城镇化的顶层设计引而不发,但城镇化的进程却丝毫不用怀疑。仅从目前中国区域发展的种种不平衡来看,发展中面临的问题,只有通过发展来解决。正因为如此,高层对于新型城镇化慎之又慎的路线规划,凸显了中国区域失衡、发展方式转型背景下,新型城镇化“方式”或路径的重大抉择所在。
种种迹象显示,城镇化总体规划纲要将于年内出台,至少涉及发展规划、户籍改革、土地制度、农村产权等四大方面。
不过,对于急切地解决经济不振困局的地方政府来说,推动新型城镇化已经处在时不我待的临门一脚。这样的心态是可以理解的,更何况新型城镇化已是箭在弦上不得不发。但是,我们所希望的那种蓝图是否就是某种模式所能提供?是不是依然要重复“先污染后治理”的老路?是不是大上项目、大规模城镇改造将无法避免?城镇化推进不难,城镇化重走老路同样容易。因此在推进城镇化之前,必须想清楚我们到底需要一个什么样的城镇化。
准确地说,城镇化并不是今天才有的命题。过去由工地变工厂的“工业化”后面,就是乡镇企业所代表的那种村村点灯户户冒烟的“工业化”初级阶段,大量城乡结合式的城镇随之涌现。直至现在,这种城镇化从来就没有停歇。从目能所及的几十年的城镇化结果来看,能够成为样板的并不多;不少颇有都市气势的城镇,往往都是工业化相当超前,城镇化却十分落后;处处可见工厂车间,处处又都是门槛,作为城镇化第一要素的人,因为各种限制不得不像候鸟一样迁徙;一些城镇的经济数据无比强大,可是河流被污染,空气有毒。
这显然不是人们期待的城镇化。为了避免穿新鞋走老路,冠以新型城镇化想必不是简单的下定义,而是如何让城镇化健康运转。
首先,城镇化是经济社会发展规律的必然。新型城镇化当然也有人为设计的意图,只是最终还是必须面对客观规律,引入市场机制成为关键。想要避免重蹈覆辙,唯有尊重市场的力量。说到底,市场聚集效应的形成或发生,不要过度依靠政府的规划。
其次,城镇化究竟是政府主导还是市场主导?这是一个核心问题,但没有可选项:政府与市场两个方面的作用都必须充分发挥。对政府而言,顺应市场规律是解决一切问题的出发点,只有在此基础之上的引导、激励等政策性手段才有意义;对于市场和企业,应该非常明确的是,城镇化不完全是一场商业盛宴,公共效益之上才有商业利益的空间,任由商业利益主导的城镇化不可能不偏离轨道。
第三,“城镇化”事实上等于“城市化”。“城市”的一半是“城”,另一半是“市”,只有城和市相互依托,才谈得上城市化。更为重要的是,城镇化绝不是把村庄改造成城市,而是农业人口向城镇的迁移,实际上就是资源要素的集聚、区域经济发展中的城镇化。
第四,推动城镇化的根本当然是解决户籍政策和土地问题,但需要指出的是,适应市场的产业聚集,是检验城镇化成功与否的试金石。城镇化想要解决人的城镇化,必须考虑产业布局,充分吸纳“城镇人”的就地身份转换。
最后,面向民间资本,吸引民营企业广泛参与,放手民营经济发展。当然,没有良好生态环境庇护的城镇化同样不可持续。
综上所述,城镇化不是集中建设大城市,也不是一次圈地运动,更不是上项目的竞赛,而是以人为本、可持续发展方式的细化深入。
|